http://arxiv.org/abs/2010.09798 #Gaia #PS1 Сопоставили каталог Gaia DR2 с PanSTARRS1 DR2, в итоге удалось на 30% уточнить точность астрометрии 1.7 миллиардов объектов и получить для них собственные движения. Огонь!

http://arxiv.org/abs/2010.10171 #SF #cosmology #review Обзор про звездообразование в окрестности «полдня» ($z \sim 2 $).

http://arxiv.org/abs/2010.09729 #cosmology #MagneticFields #simulations Обсуждают разные механизмы получения начальных магнитных полей в космологических симуляциях: Biermann battery, сверхновые, или руками заданное поле. Получается что на $z<1.5$ разницы не видно, значит можно не использовать последний способ, у него мутное физическое обоснование.

http://arxiv.org/abs/2010.09738 #IMF #CosmicNoon Получили, что у 4 массивных галактик с погасшим звездообразованием на $z \sim 3.5$ функция масс не Солпитера, а Чабриера, т.е. «легче», а это странно, потому что [как пишут авторы] у потомков этих галактик на $z\sim 2$ — ядер современных элиптических функция масс скорее солпитеровская.

Примечание: так выглядят разные функции масс:

http://arxiv.org/abs/2010.09727 #FundamentalRelations В галактиках часто наблюдаются полезные соотношения, например Талли-Фишера. Однако, они обычно однопараметрические, в основном всё зависит от массы (т.е. остатки между собой не коррелируют), а с теоретической точки зрения должны ещё и от спина. Здесь авторы предполагают, что может быть спин тёмного гала антикоррелирует с его центральной концентрацией, и из-за этого убирается корреляция у остатков.

http://arxiv.org/abs/2010.10212 #FDM Вывод кинетического уравнения для fuzzy dark matter.

http://arxiv.org/abs/2010.10337 #FDM #dwarf А тут пишут что FDM лучше объясняет профили плотности для карликовых галактик (с учётом приливного обдирания), есть особенность на размере ядра, задаваемого $\lambda_B$..

http://arxiv.org/abs/2010.09733 #spirals #RamPressure Давление газа при движении газа в среде «раскручивает» спиральные рукава.

http://arxiv.org/abs/2010.09719 #TidalStripping #DM На глубоких изображениях NGC1052-DF4, в которой почему-то мало тёмной материи, нашли приливные хвосты, вызванные взаимодействием с NGC1035. Авторы утверждают, что приливное взаимодействие и ободрало с галактики 99% её темного гало.

http://arxiv.org/abs/2010.08537 #MW #M31 #statistics #fulltext С помощью DELFI — Density Estimation Likelihood-Free Inference и космологических N-body расчётов получают сумму масс Млечного Пути и M31. Симуляции тут нужны, чтобы получить функцию правдоподобия, а приоры берут какие-то стандартные. Наблюдательные данные ($D_{\rm obs}$) — это скорости и положения получены из литературы и наблюдений Хаббла и Gaia.

Получается примерно так же точно как и раньше: $4.6_{−1.8}^{+2.3} \times 10^{12}\, M_\odot$, но никаких предварительных предположений! (ну, кроме приоров :) Обычно считают как если Млечный путь с Андромедой падают друг на друга в расширяющейся Вселенной, а ничего другого нет)

Теорема Байеса, если что, тут выглядит так:

$$p(\theta|D_{\rm obs}, I) = \dfrac{P(D_{\rm obs}|\theta,I)\, P(\theta|I)} {P(D_{\rm obs}|I)}$$

первый множитель в числители это функция правдоподобия, а второй — приор. Знаменатель это просто нормировка, $I$ — “теоретическая модель” (которая на самом деле тут просто обобщение симуляций), а $\theta$ — параметр модели, то есть суммарная масса.

http://arxiv.org/abs/2010.08173 #SSFR #quenching #observations #simulations Авторы пишут, что Specific Star Formation Rate Function (функция распределения темпа звёздообразования на единицу звёздной массы) для немаломассивных галактик в наблюдениях (SDSS) бимодальна, а в симуляциях так не получается. Предлагается уточнять механизмы подавления звёздообразования в моделях.

http://arxiv.org/abs/2010.07948 #VSF #dwarf Часто говоря о звёздообразовании, используют поверхностную плотность газа (например, в законе Шмидта-Кенникатта), поскольку их легче определять из наблюдений. Однако, считается что более фундаментальные соотношения связывают плотность звёздообразования с объемной плотностью газа.

Авторы статьи в 2019 году придумали соотношение вида $\rho_{SFR} \propto \rho_{gas}^\alpha$, $\alpha\approx 2$, теперь проверили его для карликовых галактик и заявляют что раз у него и разброс меньше, оно точно более фундаментально чем аналогичные с поверхностной плотностью.

http://arxiv.org/abs/2010.08449 #StellarEvolution #metallicity Тут исследуют как очень низкометалличные звёзды (EMP, такие водятся в гало) промежуточных масс (3-7.5 $M_\odot$) с $Z=10^{-5}$ обогащают междзвёдную среду (yields). Например, помимо положительной «выдачи» ${}^{12} \rm C$, ${}^{15} \rm N$, ${}^{16} \rm O$ и ${}^{26} \rm Mg$, они выделяют ${}^{20} \rm Ne$, ${}^{21} \rm Ne$ и ${}^{24} \rm Mg$ (в отличие от звезд с $Z = 10^{-4}$). Говорят, если брать какую-то довольно распространённую модель звёздного ветра, то даже похоже на наблюдаемые отношения изотопов.

http://arxiv.org/abs/2010.08257 #шиза #relativity #DM #cosmology Здесь считают гравитомагнитный векторный потенциал (в ОТО оказывается и такое бывает?), приходят к выводу что на формирование крупномасштабной структуры он влияние не оказывает, такие силы на несколько порядков слабее обычной гравитации.

http://arxiv.org/abs/2010.07944 #rampressure #stripping #morphology По морфологии галактик-«медуз», с которых давлением набегающего газа сдувает вещество, определяют направления их движения.

#dailyastroph

http://arxiv.org/abs/2010.05160 #cluster #kinematics #fulltext Тут используют карты $\nabla \cdot v$ для выделения сверхскоплений галактик и считают их размер двумя способами:

1. считают масштаб автокорреляции (значение автокорелляционной функции падает в 10 раз),
2. разбивают всю карту на группы c помощью watershed-алгоритма для обработки изображений.

Получают линейную зависимость одного размера от другого с коэффициентом $\approx 1$. Правда, почему-то только говорят что можно, но сами не считают размер Ланиакеи, хотя вроде бы поля с дивергенцией скорости в CosmicFlows есть.

http://arxiv.org/abs/2010.05532 #GC #kinematics #IMBH Есть мнение, что в центрах шаровых скоплений могут быть чёрные дыры промежуточных масс (некоторые профили намекают что компактные тёмные штуки там должны быть). А тут авторы взяли кинематические данные Хаббла и Gaia для NGC 6397 и получили, что a) в центре есть тёмный компонент с массой 0.8%-2% от массы скопления b) скорее всего, это не IMBH, а скопление компактных объектов (чёрные дыры звёздных масс, БК, НЗ) с радиусом 1%-2% от эффективного радиуса скопления.

http://arxiv.org/abs/2010.05304 #cluster #dynamics Тут в 14 наблюдаемых скоплений галактик и симуляциях (YZiCS) ищут сегрегацию по массе. Эффект наблюдается только в маломассивных скоплениях, проследив эволюцию тёмных гал отдельных галактик авторы приходят к выводу, что в массивных скоплениях приливное взаимодействие сильнее обдирает галактики.

http://arxiv.org/abs/2010.05765 #cosmology #HubbleTension #fulltext Автор с помощью N-body моделирования проверяет насколько сильно неучёт пекулярных скоростей отдельных галактик влияет на определение космологических параметров по SNIa. Получается, что наибольшую роль вносит «монополь» — значение дивергенции поля скоростей в той точке, где сидит наблюдатель, а есть убрать все близкие сверхновые, то ошибки в определении параметров небольшие. А поскольку в реальных наблюдениях пекулярные скорости обычно учитывают, то эти ошибки ещё меньше.

#dailyastroph

http://arxiv.org/abs/2010.04170 #bar Как бары на образование nuclear rings влияют.

https://arxiv.org/abs/2010.04169 #cosmology что-то интересное, какие должны быть массы темных гало, чтобы образовались первые звезды в зависимости от красного смещения.

http://arxiv.org/abs/2010.04498 #cluster #AGN «Молодые» AGN (с кинематической точки зрения) в тех скоплениях галактик, которые недавно пережили слияния. Логично..

http://arxiv.org/abs/2010.04165 #GA #gaia статья где абстракт можно сократить до “No”.

http://arxiv.org/abs/2010.04184 #шиза #stellarEvolution #DM Тут исследуют как хитрый тип тёмной материи влияет на эволюцию звёзд, говорят что время нахождения на ГП на 20% увеличивается.

#dailyastroph