1Te blog

Barátom és kollégám, Dr. Mary Talley Bowden nemrég tette fel ezt a fontos kérdést, amely a világjárvány idején sokakat zavarba ejtett: “Egy 5 éves korom óta barátom nem akar velem semmit sem kezdeni most a Covid nézeteim miatt. Tudom, hogy ezt mindannyian megtapasztaltuk már. @akheriaty meg tudod magyarázni a pszichopatológiát?”

Azt javaslom, hogy a szociálpszichológia két beszámolója – Matthias Desmet tömegalakítási elmélete és Rene Girard mimetikus fertőzéselmélete – segít megválaszolni ezt a kérdést. Ez a két elmélet nagymértékben hozzájárul a világjárvány során kialakuló néhány rejtélyesebb viselkedésforma magyarázatához.

Az első elmélet, a tömegalakítás, akkor került a nyilvánosság elé, amikor Robert Malone röviden összefoglalta Joe Rogan podcast-jében. Az internet felrobbant, ahogy az emberek többet akartak megtudni a koncepcióról. A Google technikai főnökei közbeléptek, hogy eltemessék az elméletről szóló információkat, amikor az emberek a “tömegalakításra” kerestek. Ez az interjú miatt Malone állandó Twitter-börtönbe került, Rogan-ra pedig dühösek lettek.

Desmet elmélete azonban az elmúlt száz évben felhalmozott szilárd társadalomelméleti és pszichológiai ismereteken alapul. Ahogy Desmet, a Genti Egyetem professzora leírja, a tömegalakítás feltételei között az emberek nem azért vesznek be egy narratívát, mert az igaz, hanem mert az bebetonoz egy társadalmi köteléket, amelyre nagy szükségük van.

A tömeg- (vagy közönség-) formálás egy társadalomban nagyon sajátos feltételek mellett alakul ki. Az első feltétel az, hogy az emberek a más emberekhez való kötődés hiányát, az értelmes társadalmi kötelékek hiányát tapasztalják. Gondoljunk csak a magány járványára, amelyet a bezárások csak súlyosbítottak. Az egyetlen kötődésünk virtuális volt, ami a valódi emberi kapcsolatok elszegényedett helyettesítője.

A második állapot az élet értelmének hiánya, ami közvetlenül következik a társadalmi hálózatokba – családi, szakmai, vallási stb. hálózatokba – való beágyazottság hiányából. Desmet ezzel kapcsolatban megemlíti, hogy a Gallup 2017-es felmérése szerint az emberek 40%-a teljesen értelmetlennek élte meg a munkáját, további 20% pedig arról számolt be, hogy a munkájának erős értelemhiánya van. Mindössze 13% találta értelmesnek a munkáját.

Más társadalomelméleti szakemberek Max Weber-től Emile Durkheim-ig dokumentálták ezt a társadalmi atomizálódás és a vallási dimenzió elvesztésének tendenciáját az elmúlt két évszázadban Nyugaton. A tömegalakítás előfordulása tehát a 19. és 20. században vált gyakoribbá, amikor az ember és a világ mechanisztikus szemlélete kezdett uralkodóvá válni.

A tömegképződés harmadik feltétele a népességben szabadon lebegő szorongás magas szintje. Nincs szükség tanulmányokra, diagramokra és grafikonokra – bár most már rengeteg van belőlük –, hogy ezt az állapotot a világjárvány idején világszerte bebizonyítsuk. A szabadon lebegő szorongás a félelem egy olyan formája, amely nem irányul egy konkrét tárgy vagy helyzet felé. Ha félek a kígyóktól, tudom, hogy mitől félek, és így tudom kezelni ezt azáltal, hogy nem megyek el az állatkert hüllőosztályára, és nem túrázom a sivatagban.

A szabadon lebegő szorongás, mint például a láthatatlan vírus által keltett szorongás, rendkívül elviselhetetlen, mert az embernek nincsenek eszközei arra, hogy szabályozza vagy kontrollálja. Az ebben az állapotban krónikusan megrekedt emberek kétségbeesetten keresnek valamilyen eszközt, amivel kiszabadulhatnak belőle. Tehetetlennek érzik magukat, mert nem tudják, hogy mit kerüljenek vagy mi elől meneküljenek, hogy ezt az ellenszenves lelkiállapotot kezelni tudják.

A negyedik állapot, amely az első háromból következik, a frusztráció és az agresszió magas szintje a lakosság körében. Ha az emberek úgy érzik, hogy szociálisan elszakadtak, hogy az életüknek nincs értelme vagy jelentősége (esetleg azért, mert nem tudnak dolgozni, vagy iskolába járni a bezártság körülményei között), hogy szabadon lebegő szorongás és pszichológiai szorongás gyötri őket, amelynek nincs egyértelmű oka, akkor frusztráltnak és dühösnek is fogják érezni magukat. És nehéz lesz tudni, hogy hová irányítsák ezt a dühöt, ezért az emberek olyan tárgyat keresnek, amelyhez szorongásukat és frusztrációjukat kapcsolhatják.

Ha ilyen körülmények között a tömegmédián keresztül egy olyan narratívát terjesztenek elő, amely a szorongás tárgyát jelzi, és stratégiát kínál e célpont kezelésére. Ez azonban nagyon veszélyes: az emberek feltűnően hajlandóak lesznek részt venni egy olyan stratégiában, amely a narratívában jelzett szorongás tárgyának kizárására vagy akár elpusztítására irányul.

Mivel sok ember kollektíven vesz részt ebben a stratégiában, egy újfajta társadalmi kötelék – egy új szolidaritás – jön létre. Az új társadalmi kötelék az embereket egy erősen averzív mentális állapotból szinte eufórikus megkönnyebbülésbe viszi, ami arra sarkallja őket, hogy részt vegyenek egy társadalmi tömeg kialakításában. Az emberek újra elkezdik érezni az összetartozást, és ezzel a válság egy része megoldódik. Az életnek ezzel a közös kötődéssel kezd értelmet adni, megoldva az értelem problémáját azáltal, hogy egyesülnek a szorongás tárgya ellen, ami egyben a frusztrációjuk és agressziójuk levezetését is lehetővé teszi. De a tömeg álszolidaritása így mindig egy megbélyegzett külső csoport ellen irányul; az övék a harag és az undor által bebetonozott közös kötelék.

Az emberek nem azért veszik be a narratívát, mert hisznek benne, még akkor is, ha az abszurddá válik, és nem áll kapcsolatban a tényekkel, hanem éppen azért, mert az olyan társadalmi köteléket teremt, amelyről nem akarnak lemondani. Mint a hipnózisban, látóterük túlzottan beszűkül, és kizárólag az elfogadott narratíva elemeire összpontosít. Lehet, hogy halványan tudatában vannak a járulékos károknak vagy az ellentmondó tényeknek, de ezeknek alig vagy egyáltalán nincs kognitív vagy érzelmi hatásuk – a bizonyítékok egyszerűen megszűnnek számítani.

Az új társadalmi tömeg haragja pontosan azok ellen az emberek ellen irányul, akik nem akarnak részt venni a tömegalakításban, akik elutasítják az új társadalmi kötelék alapját. Hónapokig, amikor az elnöktől kezdve a közegészségügyi tisztviselőkig magas rangú személyiségek panaszkodtak a “be nem oltottak világjárványa” miatt, világossá vált, hogy ki volt a kijelölt célpont: azok, akik elutasították a társadalmi távolságtartást, a maszk viselését, a védőoltást vagy más kovid intézkedéseket.

Az ezen intézkedések köré csoportosuló tömeg számára ezek rituális viselkedéssé válnak, amelyek megszilárdítják a társadalmi köteléket.

A rituáléban való részvétel, amely nélkülözi a pragmatikus előnyöket és áldozatot követel, azt bizonyítja, hogy a kollektíva magasabb rendű, mint az egyén. A lakosság ezen része számára nem számít, hogy az intézkedések abszurdak-e. Gondoljunk például arra, hogy egy étterembe maszkkal a fejünkön sétálunk be, és amint leülünk, azonnal levesszük.

Desmet kutatásai szerint a teljes népesség körülbelül 30%-a, jellemzően azok, akik temperamentumilag hajlamosak a hipnózisra, teljes mértékben elfogadják azt a narratívát, amely ezt a tömegalakítási folyamatot irányítja. További 40-50% nem fogadja el teljesen a narratívát, de nem is akar nyilvánosan ellenállni, és nem akarja magára vonni az igaz hívők 30%-os szegmensének elmarasztalását. A lakosság további 10-20%-a nem könnyen hipnotizálható, és továbbra is nagyon ellenáll a tömegformálás folyamatának, sőt, megpróbál ellenállni annak romboló túlkapásainak. Az egyén intelligenciaszintje nem korrelál azzal, hogy melyik csoportba kerül, bár néhány személyiségtényező valószínűleg igen.

A tömegbe tartozó egyének áthatolhatatlanok a racionális érvelésre, és ehelyett az élénk vizuális képekre reagálnak, beleértve a grafikonokon és diagramokon bemutatott számokat és statisztikákat, valamint a narratívában központi szerepet játszó üzenetek ismétlését. Desmet továbbá azt állítja, hogy – akárcsak a hipnotizált állapotban, ahol az ember érzéketlen lehet a fájdalomra, ami még az érzéstelenítés nélküli műtétet is lehetővé teszi – a tömegalakítás folyamatába belekerült valaki radikálisan érzéketlenné válik az élet egyéb fontos értékei iránt. Mindenféle javakat elvehetnek tőle, beleértve a szabadságát is, és ő alig vesz tudomást ezekről a veszteségekről és károkról.

Szélsőséges esetekben a tömegek képesek lesznek atrocitások elkövetésére, miközben azt hiszik, hogy szinte szakrális kötelességet teljesítenek a nagyobb jó érdekében. Ahogy Gustave Le Bon, az 1895-ben megjelent klasszikus mű, “A tömeg: A népszerű elme tanulmánya” című könyv szerzője rámutatott: ha az ébren lévők megpróbálják felébreszteni az alvajárókat, kezdetben kevés sikerrel fognak járni; azonban továbbra is békésen és erőszakmentesen kell próbálkozniuk, hogy megakadályozzák a legrosszabb kimeneteleket. Minden erőszakot ürügyként fognak felhasználni az agresszorok, hogy fokozzák üldözésüket és elnyomásukat. Ezért fontos, hogy továbbra is kimondjuk az igazságot és erőszakmentes ellenállást gyakoroljunk.

A tömegalakulás elmélete mellett a jelenség megértéséhez hasznosak a 20. század egyik legnagyobb gondolkodójának, Rene Girard stanfordi professzornak a mimetikus fertőzésről és a bűnbakképző mechanizmusról szóló meglátásai. Ez sok tekintetben kiegészíti a tömegképződési elméletet. Girard úgy látta, hogy nemcsak egymás viselkedését, hanem egymás vágyait is utánozzuk. Végül is ugyanazt (ugyanazokat) a dolgot (dolgokat) akarjuk, például: “Elsőnek kell beállnom a sorba a védőoltásért, ami lehetővé teszi, hogy visszakapjam az életemet”.

Ez mimetikus rivalizáláshoz vezethet, és növelheti a társadalmi feszültséget és konfliktust. Az a mechanizmus, amelyet a társadalmak e konfliktus feloldására használnak, a bűnbakképzés. A társadalmi feszültséget (amelyet a bezárások során és a félelemalapú propagandával felerősítenek) egy személynek vagy személycsoportnak tulajdonítják, azzal a javaslattal, hogy ha csak megszabadulunk a [töltse ki az üres mezőt “tisztátalan” társadalmi tag(ok)kal], akkor a társadalmi feszültség feloldódik.

A bűnbak (ebben az esetben az oltatlanok) száműzése vagy megsemmisítése hamisan azt ígéri, hogy a társadalom visszatér a harmonikus állapotba, és eloszlatja az erőszakos konfliktus veszélyét. Bár a bűnbakképzés némileg enyhíti a társadalmi feszültségeket, ez mindig csak átmeneti. A mimetikus rivalizálás folytatódik, a társadalmi feszültségek ismét felerősödnek, és újabb bűnbakot kell keresni (pl. most az ellenség az állítólagos dezinformációk terjesztői). A körforgás folytatódik.

Érdekes mellékes megjegyzésként Girard azt állította, hogy Krisztus keresztre feszítése leleplezte ezt a bűnbakképző mechanizmust, és egyúttal meg is szüntette annak hatalmát, mivel felfedte, hogy a bűnbak ártatlan áldozat – ezzel megfosztva a bűnbakképző mechanizmust ideiglenes hatalmától. A bűnbak áldozatának ártatlansága, a mimetikus fertőzés végső fázisa olyan lecke, amelyet még mindig nem tanultunk meg.

https://aaronkheriaty.substack.com/p/mass-formation-mimetic-contagion

---