veer66

ใน Python ตาม code ข้างล่าง append เป็น method ของ object a แต่พอมานับจำนวนสมาชิกใช้ len(a) ซึ่ง len เป็น built-in function แทน ถ้าอยากให้มีรูปแบบเดียวกันเปลี่ยนจาก len(a) ไปเป็น a.__len__() ก็ได้ แต่ก็จะมี ____ เกินมาอีก ใน Python เองก็คงจะมีหลักเกณฑ์ว่าเมื่อไหร่อะไรจะเป็น function อะไรจะเป็น method ซึ่งก็อาจจะต้องเรียนรู้หรือจำไว้

a = [1, 2, 3, 4, 5]
a.append(10)
print(len(a))

ใน JavaScript ก็มีรูปแบบที่ต่างกันคือ push เป็น method แต่ length เป็น property สังเกตได้จากว่าตอนเรียกไม่มีวงเล็บ ใน JavaScript ก็คงมีหลักการว่าเมื่อไหร่อะไรจะเป็น method หรือเป็น property ซึ่งก็ต้องเรียนรู้หรือจำไว้

a = [1, 2, 3, 4, 5]
a.push(10)
console.log(a.length)

ใน Ruby ทีนี้เหมือนกันแล้วคือ push ก็เป็น method และ length ก็เป็น method

a = [1, 2, 3, 4, 5]
a.push(10)
p(a.length)

แต่ก็ยังมีประเด็นต่อไปอีกว่าทำไมใน Ruby เขียนแบบนี้

10 + 20 + 30 + 40 + 50

ไม่เป็น method และเรียกเหมือนอย่างอื่นบ้างล่ะ

10.+(20).+(30).+(40).+(50)

(Emacs) Lisp จะต่างกับอันอื่นหน่อย ตรงที่ push มันไปต่อหน้าแทนที่จะต่อหลัง

(setq a '(1 2 3 4 5))
(push 10 a)
(print (length a))
(+ 10 20 30 40 50)

เขียน Lisp นี่ทุกอย่างก็จะเรียงเหมือนกันหมดเลย ได้แก่ (push ...) (length ...) (+ ...) ไม่เดี๋ยวต่อหน้า len(...) หรือเดี๋ยวต่อหลังเป็น a.length หรือว่าเดี๋ยวมีหรือไม่มีวงเล็บ เช่น a.length กับ a.length

แต่ปัญหาที่มันจะเจอคือหลายท่านรับไม่ได้ที่วงเล็บไปอยู่ข้างหน้าชื่อ function ถึงกับว่ามันวงเล็บย้ายที่แล้วเขียนไม่ได้เลย

แต่ Julia ก็เขียนแบบนี้ได้ append! ก็เป็น length ก็เป็น function ทั้งคู่ แถมตอนบวกก็เขียนแบบ function ได้ด้วย

a = [1,2,3,4,5]
append!(a,10)
print(length(a))
+(10,20,30,40,50) # จะเขียนแบบ 10 + 20 + 30 + 40 + 50 ก็ได้

แต่ก็อาจจะคิดได้ว่าทำเวลาสร้าง array ไม่เป็น function บ้าง ก็อาจจะเปลี่ยน [1,2,3,4,5] เป็น push!([],1,2,3,4,5) แทน ทีนี้ก็จะเหลือแต่ = แล้วที่ดูไม่เหมือนอย่างอื่น ซึ่งอันนี้ผมก็นึกวิธีแก้ให้มันเหมือนกันไม่ออก