escritos

El software libre hace uso del derecho de autor para garantizar la libertad de los usuarios. Dentro de las muchas licencias disponibles, existen unas que integran el llamado “copyleft”, que es una forma de garantizar que el software derivado continúe siendo libre.

Las grandes empresas desde la década del noventa vienen promoviendo un nombre e interpretación alternativos al software libre. El llamado software de “código abierto”. Les es conveniente porque se centra en la practicidad que da el tener el código abierto y disponible, y no en la idea de la libertad de los usuarios. Es práctico para ellas porque como empresas, pueden mantener un control privado de lo que consideren, y, sin embargo, beneficiarse del software libre.

Por consiguiente, el tipo de licencias libres que promueven son aquellas que no tienen “copyleft” y que permiten, a la vez que liberan parte del código, cerrar todo aquello que les de una ventaja comercial. Ese acto pragmático viene acompañado de un discurso en el que se promueve el desprecio por las licencias “copyleft”, y un ambiente que difunden en los desarrolladores de que este es una traba al desarrollo y una falta de “libertad”. Por supuesto que no es más que una tergiversaciónd el sentido del software libre, pero es una tergiversación que les ha rendido enormes frutos.

Hoy en día, la gente asume por defecto las licencias permisivas para no lidiar con la discusión ética que conlleva el software libre. También porque de una u otra forma esperan réditos grandes y creen que solo los pueden conseguir a través de un código sobre el que tengan un control total o suficiente.

Como una postura ideológica, debemos promover en todo momento y cuando sea posible, licencias libres que incluyan “copyleft”. Una cosa que no podemos desear es que nuestro código termine por beneficiar exclusivamente el interés privado.